New Traditions of the Social Process Management and Globalization Tendencies

Abstract

Reformation of the Russian political system is closely linked with the social transformations characteristic of the contemporary world community that are a consequence of the globalization processes. Along with the natural globalization involving a natural human desire for integration we have witnessed the artificial globalization that poses a threat to the social and cultural identity of societies. That is why the solution to the problems of the modern education system takes into consideration the traditions characteristic of the Russian society. To understand and solve this problem it is important to address the historical roots of the formation of the Russian consciousness, in which self-identity of our society occurred. Russia occupies a special position among the world’s major civilizations. Its main feature is that in our country a triad “traditionculture- civilization” is not a unified, streamlined system that defines a common type of society. Both in the West and in the East a civilization obscures and conceals its non-identity of tradition by means of ideology, let alone culture; in both cases, the symbolic depth of experience is not opposed to the world of objectivity, a created civilization. The objective of any system is self-preservation, a purposeful behaviour of the system aimed at achieving this goal and is a set of processes of interaction of various objects with each other, their mutual conditionality, and the change of a state. In this respect the social system appears as selfmanagement, an independent control of people over themselves, as the rule of the people – interaction of organizational forms of the system. When considering the basic concepts that characterize the organization of society, the paramount importance is given to the issues of sustainability of social structures, sustainability of the social development. The experience of history shows that this sustainability is due to a number of reasons – addressing the issues of social justice, goals and values of development. The notions of social justice are very delicate, but without their satisfactory solution there is no hope to build an adequate system of management, which would be the basis for sustainable development of society. As the author points out, self-management and management are the parts of an integral unit, since any system is both a part and a whole. At the same time, the system as a part is controllable, but as a whole it is independent or self-managed. Independence should be relative, not absolute, because there are no completely independent systems in the world. As a whole, the system is independent, as a part, it is dependent on the superior system. Artificial deprivation of independence leads to its existence only as a part. The deviation in either direction leads the society to the dictatorship or anarchy. The dialectical contradiction of an individual and a society is presented not only as a feature of perfection of a collectivist whole of Russia, but also as an indicator of the sustainability of society caused by identity of views and unanimity. These concepts are revealed as the dialectics of the one and the many, when the one assumes the many and the many assumes the one. Unanimity in such sense is not “uniformity” implying subordination of all the people to one will. Dialectical meaning of these concepts is to bring many wills to unity by matching them with each other, i.e. to find during the public discussion a general solution that is acceptable to the whole society. As shown in the article, a principle of building of the corporate state was declared as corporatism; business owners and employees do not form two hostile classes, but corporations – work collectives, in which everyone work for the good of the nation in accordance with their positions – the highest value for the people. Generalization of the typical traditional forms of management shows that despite all the typicality of the main forms of the rule of the people, they have many basic features that are the result of traditions, history and mentality of a particular society. Management features specific to different societies have formed throughout the history of mankind and, therefore, have a socio-cultural appropriateness

Реформирование российской политической системы тесно связано с социальными трансформациями, характерными для современного мирового сообщества, которые являются следствием глобализационных процессов. Наряду с естественной глобализацией, предполагающей закономерное стремление человечества к интеграции, мы стали свидетелями искусственной глобализации, несущей угрозу социокультурной идентичности социумов. Именно поэтому решение проблем современной системы образования предполагает учет традиций, характерных для российского общества. Для понимания и решения указанной проблемы важно обратиться к историческим корням формирования российского сознания, в которых происходила самоидентификация нашего общества. Россия занимает совершенно особенное положение в ряду важнейших мировых цивилизаций. Главная ее особенность состоит в том, что триада традиция – культура – цивилизация в нашей стране не составляет единой отлаженной системы, определяющей и общий тип общества. И на Западе, и на востоке цивилизация средствами идеологии затушевывает и скрадывает свою нетождественность традиции и тем более культуре; в обоих случаях символическая глубина опыта не противопоставляется и не противостоит миру предметности, созидаемой цивилизацией. Целью любой системы является самосохранение, поведение системы, направленное на достижение этой цели и представляющее собой совокупность процессов, а также взаимодействие различных объектов, их взаимную обусловленность, изменение состояния. В этом отношении социальная система выступает как самоуправление, самостоятельное управление народа самим собой, как народовластие – взаимодействие организационных форм данной системы. При рассмотрении базовых понятий, характеризующих вопросы организации жизни общества, первостепенное значение приобретают вопросы устойчивости социальных структур, устойчивости социального развития. Опыт истории говорит о том, что эта устойчивость обусловлена рядом оснований – решением вопросов о социальной справедливости, целях и ценностях развития. Представления о социальной справедливости весьма деликатны, но без их приемлемого решения нельзя надеяться на построение адекватной системы управления, которое стало бы основой устойчивого развития общества. Как указывает автор, самоуправление и управление – это части одного целого, так как любая система является одновременно и частью, и целым. При этом как часть система управляема, а как целое – самостоятельна или самоуправляема. Самостоятельность должна быть относительной, а не абсолютной, поскольку в мире не существует абсолютно самостоятельных систем. Как целое система самостоятельна, как часть зависит от вышестоящей системы. Искусственное лишение системы самостоятельности ведет ее к существованию только как части. Отклонение в ту или иную сторону направляет общество к диктатуре или анархии. Диалектическое противоречие личности и общества предстает не только как характеристика совершенства коллективистского целого России, но и как показатель устойчивости общества, обусловленной единомыслием, единоумием и единодушием. Данные понятия раскрываются в качестве диалектики единого и многого, когда единое предполагает многое, а многое – единое. Единомыслие в таковом значении представляет собой не «единообразие», предполагающее подчинение всех людей одной воле. Диалектический смысл данных понятий заключается в приведении к единству многих воль посредством согласования их между собой, т.е. в стремлении найти в процессе всенародного обсуждения общее решение, приемлемое для всего общества. Как показано в статье, принципом построения корпоративного государства был объявлен корпоративизм; хозяева предприятий и наемные работники образуют не два враждебных класса, а корпорации – трудовые коллективы, в которых все в соответствии со своим положением трудятся на благо национального государства – этой высшей ценности для народа. Обобщение типичных традиционных форм управления показывает, что при всей типичности основных форм народовластии они имеют много принципиальных особенностей, являющихся следствием традиций, истории и менталитета конкретного социума. Черты управления, характерные для различных обществ, сформировались на протяжении всей истории человечества и поэтому обладают социокультурной целесообразностью