Anent the Phenomenology of Sense

Abstract

The following text is the result of a deconstructive reading of two rather concrete works of E. Husserl that is «The Beginning of Geometry» and Chapter One of the second part of «Logical Researches», which is titled «Expression and Meaning». Thereat, one can understand that the given work is not possible without some general presentation of Phenomenology as a philosophical «method of original obviousness production from pre-scientific entities of the cultural world»2. In other words, we shall positively speak about metaphysical (and first of all about ontological) status of ideal objects, about their production in the acts of intentionality and identification of the «very same», and about some invariants of thought [“même”]3, or still wider – about seeing the One in multiple. In this sense, geometrical and logical objects of identities are considered by E. Husserl only as examples of «the ideal objectness» on the whole, and the phenomenologist should spend all his intellectual efforts in order to detect and to describe them. If we are courageous enough to follow the thread of an argument by E. Husserl himself, who, in his turn (at least, originally and to a large extent), repeats the famous meditations of Descartes, and then, if we methodically doubt everything, what can be doubt about at least theoretically4, we shall quite soon come to the apodictic authenticity of the only Cogito, and consequently, to a radically solipsistic point of view. Even upon the most strict and thorough phenomenological reflection, and though, the very structure of Cogito still turns out to be exceedingly filled by content, we cannot yet help avoiding epistemological solipsism, in case we consistently (and, we may say, quite justifiably) stick to the principle of cogitatum qua cogitatum. That is why in «The Beginning of Geometry» E. Husserl rather fairly raises the question of, how it has become possible, that the image, which having been constituted by the subject and belonging to the psychological sphere, acquires objective, or, at any case, inter-subjective being as some ideal objectness, which, having become geometrical, is already real not only psychically, though it has psychically come into being?

Данный текст есть результат деконструктивистского прочтения двух совершенно конкретных произведений Э. Гуссерля, а именно «Начало геометрии» и первой главы второй части «Логических исследований», носящей название «Выражение и значение». Понятно, что такая работа была бы невозможна без некоторого общего представления о феноменологии как философском «методе производства изначальных очевидностей из донаучных данностей культурного мира». Другими словами, речь, безусловно, пойдет о метафизическом (и в первую очередь – онтологическом) статусе идеальных объектов и об их производстве в актах интенциональности и идентификации в качестве «того же самого», о неких инвариантах мысли ["même"], или еще шире – об усмотрении Единого во многом. В этом смысле геометрические и логические объекты тождеств здесь рассматриваются Гуссерлем лишь в качестве примеров «идеальных предметностей» вообще, на обнаружение и дескрипцию которых и должны быть направлены все интеллектуальные усилия феноменолога.

Если отважиться последовать за ходом рассуждений самого Гуссерля, который, в свою очередь (по крайней мере, исходно), во многом воспроизводит известные медитации Декарта, то, методично сомневаясь во всем, в чем только можно усомниться хотя бы чисто теоретически, мы также довольно скоро придем к аподиктической достоверности одного лишь Cogito, а значит, и к радикально солипсистской точке зрения. И хотя сама структура Cogito даже при самой строгой и тщательной феноменологической рефлексии все-таки оказывается чрезвычайно содержательно наполненной, нам никак не удастся избежать гносеологического солипсизма, если только мы будем последовательно (и, надо сказать, вполне оправданно) сохранять принцип cogitatum qua cogitatum. Поэтому Гуссерль в «Начале геометрии» совершенно справедливо задается вопросом о том, каким образом становится возможным, что конституированный субъектом и принадлежащий исключительно пространству психического образ обретает объективное, или, во всяком случае, интерсубъективное бытие в качестве некоей идеальной предметности, которая, ставши геометрической, реальна уже не только психически, хотя и психически возникла?