Негативная оценка в российской научной рецензии: между критической рефлексией и ритуальным жанром (на материале рецензий на монографии по социологии 2015–2022 гг.)

Abstract

Статья анализирует рецензию как один из основных жанров в научно-экспертной деятельности. Оценочность является ключевой характеристикой рецензии и ее идентифицирующим признаком как текстового жанра. Исследовательский вопрос связан с тем, как в тексте рецензии выражается научная критика и оценочная позиция субъекта речи. Научная критика фокусируется как эксплицитное выражение негативного, отрицательно-оценочного отношения, несогласия с мнением другого исследователя и его объяснительного подхода. Анализ проведен на материале русскоязычных рецензий на монографии в области социологии, опубликованные в период с 2015 по 2022 гг. в ведущих отечественных журналах. Текстовая выборка состоит из 50 рецензий. В ходе анализа с опорой на структурно-композиционную организацию текста рецензии, его основные функционально-тематические блоки выделялись контексты, содержащие языковые единицы с семантикой эпистемической оценки, из них на втором этапе отбирались контексты, в которых выражено негативно-оценочное отношение рецензента к содержанию (представленному результату), структуре и практической значимости рецензируемой монографии. Учитывалось эксплицитно выраженное оценочное отношение. Выделено 618 оценочных контекстов, из них 460 содержат положительную оценку, 158 – отрицательную. Отмеченные контексты анализировались методами прагма-семантического анализа, дискурсивного анализа с опорой на словарные дефиниции. Применительно к изученной текстовой выборке отмечается преобладание «некритичных» рецензий, не содержащих отрицательно-оценочных суждений и выявленных слабых, противоречивых аспектов в монографиях-предтекстах. При выражении негативной оценки критика представляется непрямо, сопровождается языковыми деинтенсификаторами оценки, снижающими степень ее категоричности и прямоты. В результате анализа систематизированы характерные приемы и языковые средства смягчения критической оценки

The present paper discusses the review as one of the main genres in the scientific communication and expert activity. The academic book review as a genre under consideration is becoming increasingly relevant. Evaluation is a key characteristic of a review and its identifying feature as a textual genre. The research question within this paper is related to how scientific criticism and the evaluative stance of the subject are expressed in the text of the review. Scientific criticism is focused as an explicit expression of a negative, negatively evaluative attitude, disagreement with the opinion of another researcher and his/her explanatory approach. The paper investigates how criticism is managed in Russian book reviews of monographs in the field of sociology, published in the period from 2015 to 2022 in leading Russian journals. The approach is corpus-based and the book review corpus consists of 50 reviews. The analyses proceeded as follows: based on the structural and compositional organization of the review, its main functional and thematic units, there were identified contexts containing linguistic items with the semantics of epistemic evaluation, i. e positive or negative judgements of the reviewer. At the second stage, contexts were selected in which the negative evaluation attitude of the reviewer to the content (scientific result), structure and practical application of the monograph under review. Explicit evaluation resources were considered. There were identified 618 evaluative contexts, 460 contexts reveal a positive evaluation, 158 a negative evaluation. The contexts were analyzed by the methods of pragma-semantic analysis, discursive analysis. The study revealed the trend to “non-critical” book reviews that do not express negative evaluative judgments towards monographs under review. When expressing a negative evaluation, criticism is presented indirectly with mitigation devices, which reduce the degree of its categoricalness and directness. As a result of the analysis, characteristic techniques and linguistic choices of mitigated criticism are discussed