Стратегические ориентиры для ядерной энергетики в новой реальности

Abstract

Необходимость замыкания топливного цикла для расширения ресурсной базы требует переработки облученного ядерного топлива (ОЯТ) для извлечения делящихся изотопов. Одновременно с этим наибольшие опасения относительно атомной энергетики вызывает наличие радиоактивности и возможность радиоактивного заражения территории. В настоящее время в целях замыкания топливного цикла рассматривается переработка высокоактивного ОЯТ тепловых и быстрых реакторов. Их переработка сопровождается работой с высоким уровнем радиоактивности и неизбежно возникающими безвозвратными потерями радионуклидов. При этом с увеличением объемов перерабатываемого ОЯТ будут расти и потери в абсолютных величинах. В качестве альтернативы рассматривается переработка низкоактивных бланкетов термоядерного реактора. В статье сравниваются варианты с переработкой высокоактивного и низкоактивного ОЯТ. Показано, что при одной и той же экономии природного урана за счет различных стратегий замыкания ядерного топливного цикла (ЯТЦ) можно на 3–4 порядка сократить уровень радиоактивности, с которой придётся работать. Это, в свою очередь, благоприятно скажется на экологии, персонале, общественном мнении по отношению к атомной энергетике

It is necessary spent fuel recycling to expand resource base. At the same time, radioactivity and possibility of territory radioactive pollution cause the greatest fears related to nuclear energy. At present highly radioactive spent fuel of thermal and fast reactors is considered for fuel cycle closing. Recycling of such spent fuel leads to dealing with high level of radioactivity and consequently uncontrolled losses. Absolute quantity of losses will increased with growth of spent fuel quantity recycling. Alternatively recycling of low radioactive blanket of thermonuclear reactor is considered. The paper compares recycling of spent fuel with high and low radioactivity level. It is demonstrated that it is possible to reduce radioactivity level to deal with for 3–4 power for different ways of fuel cycle closing at the same level of natural uranium consumption. It will certainly have a positive effect on the environment, personnel, and public opinion in relation to nuclear energy