Bribery of an Arbitrator (Arbitral Referee): Criminal Characteristics

Abstract

In 2020, Chapter 22 of the Criminal Code of the Russian Federation was amended by Article 200.7, stipulating liability of arbitrators (arbitral referees) for corruption-related crimes. Such a decision of the law-maker is differently weighed by criminalists, namely, given that the object under protection is referred to the sphere of economics. Although, the explanation of this approach is connected with the fact that the activities of arbitrators, though performed within the system of justice, meaningfully affects a complicated network of relations in the economic sphere. The article thoroughly analyzes the proposals on criminalization of illicit activities of arbitrators both in Russia and on the international level and in foreign states, gives examples of relevant case-law of those countries where such norms are applied. The authors elaborate a detailed criminal and legal characteristics of the analyzed deed, revealing the features of all its elements, including the rights and obligations violated by arbitrators which are enshrined in the blanket legislation (first and foremost, in the Federal Law “On Arbitration Tribunals in the Russian Federation”), evaluative features of elements of a crime, a moment of accomplishment of a crime, setting up a correspondence between the elements of a subject and legal provisions of sector specific legislation etc. Based on the analysis of the case-law on related elements of a crime: bribes, commercial bribe, the article proposes solutions of the problems which will definitely occur in determination of a deed. In particular, given that an arbitration tribunal considers a dispute by three arbitrators, with every one of them participating in making an arbitration award, the authors point out, which exactly actions one arbitrator should perform as a subject of passive bribery and how an issue on determination will be solved if all three arbitrators are bribed

В 2020 г. глава 22 Уголовного кодекса РФ дополнена статьей, предусматривающей ответственность арбитров (третейских судей) за коррупционные преступления. Такое решение законодателя по-разному оценивается криминалистами, в том числе ввиду отнесения объекта охраны к сфере экономической деятельности. Однако объяснение такого подхода связано с тем, что деятельность арбитров хотя и осуществляется в системе правосудия, однако содержательно влияет на сложный комплекс отношений в области хозяйствования. В статье подробно анализируются предложения о криминализации неправомерной деятельности третейских судей как в России, так и на международном уровне, в зарубежных странах, приводятся примеры из судебной практики тех стран, где существуют аналогичные нормы. Авторы разрабатывают подробную уголовно-правовую характеристику анализируемого деяния, раскрывая признаки всех его элементов, в том числе нарушаемые арбитрами права и обязанности, закрепленные бланкетным законодательством (в первую очередь Федеральным законом «О третейских судах в Российской Федерации»), оценочные признаки состава, момент окончания преступления, установления соответствия признаков субъекта положениям отраслевого законодательства и др. На основе анализа судебной практики по смежным составам преступления – взятки, коммерческого подкупа – предлагаются решения проблем, которые неизбежно возникнут при квалификации деяния. В частности, с учетом того, что дела в третейском суде рассматриваются тремя судьями, каждый из которых участвует в принятии решения, авторы указывают, какие именно действия должен совершать один арбитр как субъект пассивного подкупа и как будет решаться вопрос квалификации, если подкуплены все трое третейских судей