Not a City Yet, not a City Anymore: the Internal Suburbanization and the Evolution of Non-Urban Spaces of a Siberian City

Abstract

The article considers the evolution of specific spaces of the Soviet and post-Soviet cities of Siberia and the Russian Far East, defined as the «private housing sector». Based on interviews and observations in the regional centres of Siberia and the Russian Far East, the authors show that in the Soviet city, the «private housing sector» is a locality where the architectural landscape, everyday practices, and the organization of communities are weakly associated with urbanism. This exclusion was consolidated by the system for placing urban infrastructure, which can be traced according to the data of urban GIS. At the same time, the specifics of cities enlargement in the Soviet period led to the close integration of such localities into the urban space. The evolution of the «private housing sector» in the post-Soviet period did not lead to the inclusion of such localities in the practices of urbanism. On the contrary, they develop predominantly along with the inner suburb model, reproducing non-urban architecture and everyday practices. Nevertheless, such localities continue to remain an integral part of the post-Soviet city, determining the eclecticism of its physical and social space. This lets us suggest that the organic inclusion of non-urban localities and communities in the urban space can serve as one of the key reasons for highlighting the «Global East» model of the city

Рассмотрена эволюция специфических пространств советских и постсоветских городов Сибири и Дальнего Востока, определяемых как «частный сектор». На материалах интервью и наблюдений в региональных столицах Сибири и Дальнего Востока показано, что в советском городе «частный сектор» представлял собой локальности, в которых архитектурный ландшафт, практики повседневности и организация сообществ были слабо связаны с урбанизмом. Такое исключение закреплялось системой размещения городской инфраструктуры, что прослеживается по данным городских геоинформационных систем. Вместе с тем специфика разрастания городов в советский период обусловливала тесную интеграцию таких локальностей в городское пространство, хотя эволюция «частного сектора» в постсоветский период не привела к включению их в практики урбанизма. Напротив, они развиваются преимущественно по модели внутреннего пригорода, воспроизводя негородские архитектуру и практики повседневности. Тем не менее такие локальности продолжают оставаться неотъемлемой частью постсоветского города, определяя эклектичность его физического и социального пространства. Это позволяет предположить, что органичное включение негородских локальностей и сообществ в городское пространство может служить одним из ключевых оснований для выделения модели города «глобального Востока»