Author | Пантелеева, Ирина Анатольевна | |
Author | Бакшт, Дмитрий Алексеевич | |
Accessioned Date | 2019-07-01T07:29:03Z | |
Available Date | 2019-07-01T07:29:03Z | |
Issued Date | 2017-09 | |
Bibliographic Citation | Пантелеева, Ирина Анатольевна. Проблемы уголовной ответственности за контрабанду культурных ценностей [Текст] / Ирина Анатольевна Пантелеева, Дмитрий Алексеевич Бакшт // Всероссийский криминологический журнал. — 2017. — Т. 11 (№ 3). — С. 577-586 | |
URI (for links/citations) | http://cj.bgu.ru/reader/article.aspx?id=21719 | |
URI (for links/citations) | https://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/111283 | |
Description | Текст статьи не публикуется в открытом доступе в соответствии с политикой журнала. | |
Abstract | В процессе изучения противодействия незаконному ввозу и вывозу культурных ценностей в исследовательской литературе поднимаются различные аспекты, связанные с контрабандой в целом и контрабандой культурных ценностей в частности (международное сотрудничество в борьбе с контрабандой, унификация уголовного законодательства стран - участниц Таможенного союза в отношении контрабанды культурных ценностей, общие проблемы правового регулирования ответственности по ст. 226.1 УК РФ и др.). Авторами предлагаемой статьи обращено внимание на пробел в ст. 226.1 УК РФ, связанный с отсутствием исчерпывающей дифференциации предметов культурного наследия по времени создания и стоимостному размеру. В настоящее время имеется несогласованность различных отраслевых норм относительно категории культурных ценностей, должным образом не определен правовой режим антиквариата. В отечественной юридической науке по данному предмету имеется две точки зрения. Первая состоит в том, что предмет контрабанды - это закрытый перечень предметов, установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Как следствие, необходимо совершенствование государственных реестров и баз данных в отношении культурных ценностей. Вторая точка зрения подвергает критике такой подход и отрицает проведение дифференциации предметов, относимых к культурным ценностям. Исходя из свойств уникальности и невосполнимости материальных предметов, относимых к культурным ценностям, выделяется несколько юридически значимых признаков предметов контрабанды: значимость (культурная, художественная, историческая, иная) предмета; время создания предмета; стоимостной размер предмета. Верховный Суд Российской Федерации последовательно указывает на приоритет экспертного заключения, определяющего степень значимости предмета. В настоящей статье обосновывается, что нет необходимости в установлении степени значимости предмета контрабанды при установлении уголовной ответственности. А отнесение предмета к культурным ценностям посредством экспертизы в силу большой степени субъективности при проведении подобной оценки. Таким образом, возникает потребность в оценке предмета по времени его создания и стоимостному размеру, т.е. исходя из объективных свойств предмета контрабанды. Авторами предлагается выделить контрабанду культурных ценностей в отдельную статью УК РФ. В результате новеллы будет сделан шаг к устранению имеющихся пробелов в области уголовной ответственности за контрабанду культурных ценностей, уточнен правовой режим категорий «культурные ценности» и «антиквариат». | |
Subject | Культурные ценности | |
Subject | уголовная ответственность | |
Subject | антиквариат | |
Subject | контрабанда | |
Subject | экономические преступления | |
Title | Проблемы уголовной ответственности за контрабанду культурных ценностей | |
Type | Journal Article | |
Type | Journal Article Preprint | |
Pages | 577-586 | |
GRNTI | 10.77 | |
Update Date | 2019-07-01T07:29:03Z | |
DOI | 10.17150/2500-4255.2017.11(3).577-586 | |
Institute | Гуманитарный институт | |
Department | Кафедра рекламы и социально-культурной деятельности | |
Journal Name | Всероссийский криминологический журнал | |
Journal Quartile in Scopus | Q4 | |
Journal Quartile in Web of Science | без квартиля | |