Show simple item record

Vasilevskaya, Liudmila Yu.en
Василевская, Л.Ю.ru_RU
2017-06-30T03:35:39Z
2017-06-30T03:35:39Z
2017-06
http://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/33304
The article examines the main institutions of foreign law that appeared in Section III of the Civil Code of the Russian Federation as a result of the law of obligations reforming. Analysis of the regulations concerning estoppel, astreinte, indemnity, warranties, termination fee, opposabilite du contrat, waiver and injunction made it possible to identify not only the features of their legal constructions, but also to show gaps, contradictions and shortcomings in the regulation of these institutions. A comparative legal analysis of the new rules of the Civil Code of the Russian Federation and similar foreign rules demonstrated that the institutions developed in the jurisprudence of the countries of case law and based on terminology and the conceptual system being alien to Russian legal order cannot enter Russian civil legislation with ease. For example, considering estoppel in disputing a deal or claiming its invalidity under Items 2 and 5 of Art. 166 of the Civil Code of the Russian Federation, the author comes to the conclusion that unscrupulous contractors can use the principle of estoppel to make contracts with terms that are illegal in their content. Identifying the features of the legal status of indemnity under Art. 406.1 of the Civil Code of the Russian Federation, the author finds out that Russian civil legislation has a provision according to which one contracting party assumes a chargeable risk for those consequences that are not related to its actions for the proper fulfillment of the obligation. Risk taking requires an answer to questions not connected to liability issues. Unfortunately, the relations of the parties to the agreement on possible restrictions on the risks concerning loss compensation that the contracting party must take (not take) have not been settled in the Civil Code of the Russian Federation yeten
В статье рассматриваются основные институты иностранного права, появившиеся в раз- деле III ГК РФ в результате реформы обязательственного права. Анализ норм об estoppel, astreinte, indemnity, warranties, termination fee, opposabilite du contrat, waiver, injunction дал воз- можность не только выделить особенности их правовых конструкций, но и показать пробе- лы, противоречия и недостатки в нормативной регламентации указанных институтов. Сравнительно-правовой анализ новых норм ГК РФ и аналогичных иностранных правил пока- зал, что институты, развитые в судебной практике государств прецедентного права и опи- рающиеся на терминологию и чуждый нашему правопорядку понятийный аппарат, не могут без издержек быть рецепированы российским гражданским законодательством. Например, рассматривая estoppel при оспаривании сделки или заявлении о ее недействительности по п. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ, автор приходит к выводу, что недобросовестные контрагенты могут ис- пользовать принцип estoppel для заключения договоров с незаконными по своему содержанию условиями. Выявляя особенности правовой конструкции indemnity по ст. 406.1 ГК РФ, автор делает вывод, что в нашем гражданском законодательстве появился институт, согласно которому одна сторона договора принимает на себя возмездное несение риска за те послед- ствия, которые не связаны с ее действиями по надлежащему исполнению обязательства. Не- сение риска требует ответа на вопросы, не связанные проблемами ответственности. К со- жалению, отношения сторон договора по возможным ограничениям в части рисков, которые обязана принять (не принять) та или иная сторона договора, в котором есть оговорка о воз- мещении потерь, в ГК РФ не урегулированыru_RU
enen
Сибирский федеральный университет. Siberian Federal Universityen
estoppelen
indemnityen
reimbursement of the creditor’s lossesen
assurances about the circumstancesen
lossesen
risksen
creditoren
debtoren
dealen
contracten
impossibility to perform the obligationen
convalidaton of the transactionen
breach of obligationen
unilateral refusal to perform the obligationen
refusal to exercise the righten
liabilityen
transaction invalidityen
negative obligationen
estoppelru_RU
indemnityru_RU
возмещение потерь кредитораru_RU
заверения об обстоятельствахru_RU
убыткиru_RU
рискиru_RU
кредиторru_RU
должникru_RU
сделкаru_RU
договорru_RU
невозможность исполнения обязательстваru_RU
исцеление сделкиru_RU
нарушение обязательстваru_RU
односторонний отказ от исполнения обязательстваru_RU
отказ от осуществления праваru_RU
обязательствоru_RU
недействительность сделкиru_RU
негативное обязательствоru_RU
Foreign Institutions in the Civil Code of the Russian Federation: Analysis, Problems, Development Trendsen
Иностранные институты в ГК РФ: анализ, проблемы, тенденции развитияru_RU
Journal Article
Published Journal Article
Vasilevskaya, Liudmila Yu.: Kutafin Moscow State Law University (MSAL) 9 Sadovo-Kudrinskaya Str., Moscow, 123995, Russia; liudmila.vasilevskaya@gmail.comen
Василевская, Л.Ю.: Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина Россия, 123995, Москва, ул. Садовая-Кудринская, 9ru_RU
801-811ru_RU
Журнал Сибирского федерального университета. Гуманитарные науки. Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences;2017 10 (6)en


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record