Рекомендации по реконструкции ОРУ 220 кВ на примере Угличской ГЭС
Скачать файл:
URI (для ссылок/цитирований):
https://elib.sfu-kras.ru/handle/2311/74018Автор:
Куприна, Кристина Артуровна
Научный руководитель:
Баранов, А. И.
Коллективный автор:
Саяно-Шушенский филиал СФУ
Кафедра гидроэнергетики, гидроэлектростанций, электроэнергетических систем и электрических сетей
Дата:
2018Библиографическое описание:
Куприна, Кристина Артуровна. Рекомендации по реконструкции ОРУ 220 кВ на примере Угличской ГЭС [Электронный ресурс] : магистерская диссертация : 13.04.02 / К. А. Куприна. — Саяногорск, Черемушки : СФУ; Саяно-Шушенский филиал СФУ, 2018.Специальность выпускной работы:
13.04.02 Электроэнергетика и электротехникаОбразовательная программа выпускной работы:
13.04.02.06 ГидроэлектростанцииУчёная степень или квалификация, на которую выполнена работа:
МагистрАннотация:
Тема: «Рекомендации по реконструкции ОРУ 220 кВ на примере Угличской ГЭС».
Суть работы: в работе произведено сопоставление вариантов
технического перевооружения е заменой электротехнического оборудования (первый вариант) и реконструкции ОРУ 220 кВ путем монтажа КРУЭ 220 кВ и строительства здания под него (второй вариант).
Недостатки по варианту применения КРУЭ 220 кВ:
• Дороже, чем замена оборудования на действующем ОРУ 220 кВ;
• Относительно высокая стоимость элегаза;
• Ограничение нижних рабочих температур окружающего воздуха, что приводит к необходимости установки КРУЭ в закрытых помещениях. Причиной ограничения нижних температур является сжижение элегаза при -30°С и ухудшение его изоляционных и дугогасительных свойств.
• Необходимость построения нового здания с учётом требуемого обдува мощными тепловыми завесами, обязательными мощными рабочей и аварийной вентиляционными системами (аварийная вентиляция необходима в случае утечки элегаза).
В результате был выбран вариант первый, с учетом недостатков но второму варианту, перечисленным выше.
Достоинствами же такого выбора и преимуществами стали следующие показатели:
• Экономическая обоснованность: проект технического перевооружения с заменой оборудования дешевле установки КРУЭ и строительства здания под него в 1,6 раза.
• Территориальное преимущество: ОРУ 220 кВ Угличской ГЭС, подстанция которой находится вне населенного пункта, где нет ограничений по зан и маемой пло щад и.
• Соответствие новою устанавливаемого оборудования современным требованиям НТД и условиям безопасной работы. Что в свою очередь, снижает эксплуатационные затраты на проведение учащенных мероприятий по техническому обслуживанию и ремонтам.
• Скорость реализации проекта в разы быстрее, чем при монтаже КРУЭ и строительства нового здания.
Предложено проводит ь техническое перевооружение в два этапа, сначала замена оборудования на первой системе шин, затем на второй.
Коллекции:
- Магистерские диссертации [3962]