Judicial Dissents: Legal and Linguistic Aspects

Abstract

Attention to the issue of judicial dissenting is caused by growing popularity of this type of writing among the judges of the Russian Constitutional Court. The article has investigated the nature of the dissenting opinion, its main traits and functions from legal and linguistic points of view, arguments for and against this genre of judicial writing. The author attempts to find out why judges dissent – to lay out an alternative legal theory, to convince the majority of their errors or to express disagreement. The author concludes that the dissenting opinion is an individualistic genre of judicial discourse where the judge is free to use a great variety of language units to mark their own identity. The author also argues that the rationale and usefulness of dissents in the judiciary depend on the legal traditions of the nation

Внимание к проблеме особого мнения вызвано увеличивающейся популярностью данного письменного жанра среди судей Конституционного Суда России. В статье рассматривается природа особого мнения, его основные черты и функции как в правовом, так и в лингвистическом аспектах, анализируются аргументы за и против данного правового института. Предпринята попытка найти ответ на вопрос, почему судьи все чаще выражают особые мнения. Автор приводит следующие объяснения: необходимо создать альтернативную правовую теорию; убедить коллег в том, что решение, вынесенное судейским большинством, ошибочно, и предотвратить возможные ошибки; выразить несогласие с мнением большинства. Автор приходит к выводу, что особое мнение является индивидуализированным жанром судебного дискурса, субъект которого свободен в выборе языковых средств для маркирования своих дискурсивных ролей. Утверждается, что практическая значимость особых мнений в судебной системе определяется правовыми традициями государства