Genesis of the Norm on Criminal Liability for Hostage Taking in Domestic Law

Abstract

The widespread prevalence of terrorist crimes, as well as the problems of qualifying hostage taking and demarcation from related crimes, are currently relevant for scientific research. The theoretical and practical aspects contained in the norm on criminal liability for hostage taking have had a long and ambiguous history; they require studying the genesis of the norm on hostage taking and the practice of its application. The work contains only significant records of domestic jurisprudence, containing norms on criminal liability for hostage taking from origins up to the present. Methodology: deduction, induction, methods of synthesis, analysis, historical and formal logical research. Conclusions: 1. The history of the application of the norm on criminal liability for hostage taking is fraught with qualification problems at all stages. These problems are ambiguous and are expressed by the fact that the legislator, under the influence of external and internal factors, makes mistakes in the systematization and codification of the criminal law, often losing the line between the norm and related crimes. As for external factors, in our understanding they are also the norms of international law on hostage taking, which, influencing the national law of the USSR, went through the stages of their development, creating norms by trial and error. For example, the rule did not apply if the taking occurred within the same state and the hostage and the perpetrators were its citizens. 2. The analysis of official statistics starting from the single crimes of the Soviet period, the post-perestroika mass crime boom of the 90s of the last century caused by the political crisis, ending with the statistical recession and the relatively well-coordinated work of state structures of the 2000s allows us to conclude that there are calculus flaws. 3. The introduction of the category of public safety has led to a significant decrease in statistical indicators, due to qualifications through related crimes. In this regard, according to lawyers, the reduction in hostage taking has a technical or static character. This led to a proportional increase in qualifications in related crimes. Scientific and practical significance: The study presented in the article gives an ontological idea of the development of the norm, reveals the technique of law making in the design of the norm on hostage taking. The conducted research is based on the materials of judicial practice in specific criminal cases, which may be of interest to researchers of this norm. These examples show the presence of law enforcement errors in the qualification of terroristic crimes, which can be perceived by practitioners as educational material. The article can serve as a source of scientific information for students of law schools, graduate students and applicants, as well as for researchers involved in the study of the national criminal law of the Russian Federation

Широкая распространенность преступлений террористической направленности, а также проблемы квалификации захвата заложников и отграничения от смежных составов являются на сегодняшний день актуальными для научного исследования. Теоретические и практические аспекты, содержащиеся в норме об уголовной ответственности за захват заложника, имеют долгую и неоднозначную историю, требуют исследования генезиса нормы о захвате заложника и практике ее применения. В работе приведены только значимые памятники отечественной юриспруденции, содержащие нормы об уголовной ответственности за захват заложников, от истоков до настоящего времени. Методология: дедукция, индукция, методы синтеза, анализа, исторического и формально-логического исследования. Выводы: 1. История применения нормы об уголовной ответственности за захват заложников сопряжена на всех этапах с проблемами квалификации. Эти проблемы неоднозначны и выражены тем, что законодатель под воздействием внешних и внутренних факторов допускает ошибки в систематизации и кодификации уголовного закона, часто утрачивая грани между нормой и смежными составами. Под внешними факторами можно понимать и нормы международного права о захвате заложников, которые, оказывая воздействие на национальное право СССР, также переживали этапы своего развития, создавая нормы методами «проб и ошибок». Например, норма не распространялась, если захват совершался в пределах одного государства и заложник и виновные лица были его гражданами. 2. Анализ официальной статистики: от единичных преступлений советского периода, постперестроечного бума массовой преступности 90-х годов прошлого столетия, вызван- ных политическим кризисом, до статистического спада и сравнительно слаженной работы государственных структур периода 2000-х годов, позволяет сделать вывод о имеющихся пороках исчисления. 3. Введения категории «общественная безопасность» привела к значительному снижению статистических показателей ввиду квалификации через смежные составы. В связи с этим, по мнению правоведов, снижение захватов заложников имеет технический или статический характер. Это способствовало пропорциональному увеличению квалификаций по смежным составам. Проведенное исследование дает онтологическое представление о развитии нормы, раскрывает технику законоискусства при конструировании нормы о захвате заложников. Оно базируется на материалах судебной практики по конкретным уголовным делам, что может представлять интерес для исследователей данной нормы. Указанные примеры демонстрируют наличие ошибок правоприменителя при квалификации преступлений террористической направленности, что может быть воспринято практическими работниками в качестве учебно-методического материала. Статья может послужить источником научной информации для студентов юридических вузов, аспирантов и соискателей, а также для научных сотрудников, занимающихся исследованием национального уголовного законодательства Российской Федерации